İçtihat Arama - Aidat borcu hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - Bilirkişi Raporunda Olmasi Gereken Nitelikler •Yargit...

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=1501 - 42.3kb

2. [60.38%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

a) Sermaye koyma borcunun yerine getirilmemesi MADDE 246 - (1) Sermaye koyma borcunun yerine getirilmemesinden dolayı fesih davası açabilmek için önce ortağa noter aracılığıyla uygun süreyi içeren bir ihbar gönderilir. İhbar,

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

3. [20.57%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

1998 Ocak ayı arası 12 aylık aidat borcu toplamı 332.000.000 TL nin ödenmediğini, kooperatif genel kurulunca aidatların ödenmemesi durumunda %15 faiz yürütülmesine karar verildiğini, davalının birikmiş aidat ve faiz borcu için 743.700.000 TL

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-1968.php - 18.9kb

4. [19.05%] Hukuki Mevzuat

Bölüm Malikinin Aidat Borcu • Faize Faiz İşletilememesi » Nedensiz Zenginleşme • Borçlunun Temerrüdü » İHALENİN VE İHALENİN BOZULMASININ SONUÇLARI (T.UYAR) » İHALENİN BOZULMASI DAVASININ (ŞİKAYETİNİN)

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

5. [19.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olanağına sahiptir. Borcun dayanağı haksız fiil, sözleşme, nedensiz zenginleşme, kanun, vekaletsiz iş görme olabilir. Bu bağlamda hemen belirtelim ki, munzam zarar Borcunun hukuki sebebi, asıl alacağın temerrüde uğraması ile oluşan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1998_13_353.php - 28.3kb

6. [17.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

2-Dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan alacak davasıdır. Bilirkişi tarafından davalının aidat borcu ve gecikme zammı ayrı ayrı hesaplanmış ve mahkemece de hükme esas alınmış ise de, aidat borcu ve gecikme zammına B.K.104.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-2736.php - 17.6kb

7. [15.81%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edilmediği kooperatife aidat borcu olmadığını savunarak davacı ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İhtarnamelere üzerinde kurşun kalemle oynama yoktur. İhtarnameler 1163 sayılı yasanın 27.maddesi uygundur verilen

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1997-3727.php - 19.1kb

8. [15.81%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/948930_18h.php - 20.4kb

9. [14.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bu defa ihtar edilen borcun doğum tarihinden bir ay öncesi olan Aralık 1994 tarihi itibariyle borcun 442.265.280 lira olarak saptanması karşısında davacının borcu konusunda gerçekten çelişkili ve kuşkulu bir durum ortaya çıkmaktadır. Bu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1996-7998.php - 25.4kb

10. [12.76%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

lira dışında müvekkilinin borcu bulunmadığını, sonraki satımlarda davacının aracılık etmediğini ve davanın bir yıllık zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, mübrez belgeler ve bilirkişi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1995-2274.php - 20.5kb

11. [12.57%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Dava, kooperatif aidat borcunun tespiti ve ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece ihraç kararının iptaline, aidat borcunun ise 5.618.493.700 TL.olarak tespitine hükmediliş ve bu karar Dairemizce onanmıştır. Mahkemece,

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2002_11_377.php - 25.7kb

12. [11.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

O nedenle vekil, sadakat borcu gereği olarak vekil edenin yararına ters düşecek ve ona zarar verecek davranışlardan kaçınmak yükümü altındadır. Vekaletnamede; vekilin dilediği bedel ve koşullarla, dilediği kimselere taşınmazı kiraya

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1995-6697.php - 24.1kb

13. [11.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

üyesi olan davalının aidat, borcunu ödemediği için hakkında haşlatılan takibe haksız yere itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatiften daire satın almak suretiyle üye olduğunu ve herhangi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1997-3611.php - 17.6kb

14. [11.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

konut alarak üye olduğundan borcu bulunmadığım savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının üye olduğu 20.10.1993 tarihinden önceki borçlardan sorumlu olmadığı, 7.5.1994 tarihli genel

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-9953.php - 18.3kb

15. [11.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mümkündür. Munzam zarar borcu, borçlu temerrüdü ile oluşmaya başlayan asıl borcun tamamen ödendiği tarihe kadar artarak devam eden asıl borçtan bağımsız yeni bir borçtan asıl borcun kaynağı haksız fiil, haksız zenginleşme veya sözleşme olduğu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1998-9711.php - 25.2kb

16. [11.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kararlarına ve belirlenen aidat miktarına uyma yükümlülüklerinin bulunduğu, lehlerine sonuçlanan tazminat davasının aidat borcu ile ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile takibin 44.485.000 lira asıl, 229.982.069 lira

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2001-4561.php - 18.2kb

17. [11.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ilişkin (45.000.000) TL aidat bedeli ve (10.125.000) TL faizi olmak üzere (55.125.000) TL borcu olduğu gerekçesi ile bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-6465.php - 17.4kb

18. [9.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Böylece, davacının döviz borcu Türk Lirasına çevrilmiş ve ayrıca önceden Türk Lirası olan kredi borçluları ile 3.1.1994 tarihi olarak aynı duruma getirilmiş olmalıdır. Davacı borcunun 3.1.1.994 tarihi olarak toplam Türk Lirası borcu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-697.php - 23.6kb

19. [9.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

%50 oranında indirimli aidat tahsili yoluna gitmiş, daha sonra bu uygulamadan vazgeçerek, 19.2.1995 tarihli genel kurulda belirlenen aidat miktarına davalı konumundaki üyelerin aynen iştirak etmeleri istenilmiştir. Bu durum, kazanılmış hakkın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-8006.php - 18.4kb

20. [9.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kooperatife daha az aidat ödediğini, müvekkilinin kredi kullanmadığını, daha yüksek aidat ödediğini. kredi talebi ve verilmiş taahhütnamesi olmadığı halde müvekkiline 316.086.387 TL kredi borcu çıkarıldığını ileri : sürerek borçlu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-2597.php - 18.1kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları